Brein jaagt op studentonderneming

9 februari 2009 10:02

Het Nederlandse Mininova.org is een enorm succes. Maar de studentondernemers achter de site voelen de hete adem van Stichting Brein in de nek. Zelf maken ze zich geen zorgen, maar is dat terecht?

Met 45 miljoen bezoekers per maand mag Mininova.org op zijn minst populair worden genoemd. De site wordt voornamelijk gebruikt om (illegaal) films en muziek te downloaden.

 

Niet dat Mininova zelf die bestanden distribueert, het is slechts een zoekmachine voor torrents, waarmee de bezoekers zelf hun bestanden met elkaar delen. Mininova is dus slechts een doorgeefluik dat zich niet verantwoordelijk stelt voor illegale activiteiten. Net zoals de telefoonprovider niet verantwoordelijk is voor criminele telefoongesprekken en een internetprovider onmogelijk verantwoordelijk gesteld kan worden voor de inhoud van mails die mensen elkaar sturen.

 

Aanklacht 

Toch heeft auteursrechtenwaakhond Brein de website aangeklaagd. Bij Mininova maken ze zich daar niet druk over. "De zaak ligt bij de rechter", vertelt Erik Dubbelboer van Mininova aan De Pers. "We zien de zaak positief in."

 

Dat is mooi natuurlijk, maar is het ook terecht? Brein wist dit jaar al dertig sites en servers af te sluiten. En dan is er nog de succesvolle juridische actie in Denemarken tegen peer-to-peer zoekmachine Piratebay. De rechter heeft geoordeeld dat alle providers in Denemarken de site moeten blokkeren, op basis van dezelfde aanklacht waarvoor ook Mininova wordt aangeklaagd.

 

Bovendien staan de studentondernemers van Mininova niet te springen om hoog oplopende juridische kosten. Rijk worden ze namelijk niet van hun  45 miljoen bezoekers: "Ja, er staan advertenties op de site en het loopt prima. Maar wij stoppen dat voor een groot gedeelte terug in de website. Weet je wel hoeveel al die bandbreedte kost?"

Tags: Internet - online , Juridisch Op de hoogte blijven van het laatste ondernemersnieuws?
Word lid van onze nieuwsbrief.
En onderneem een abonnement op Sprout magazine (levenslang gratis).

@tim kuik.

Beste jongen, al heel lang loop je de meest onzinnige dingen uit te kramen op het gebied van recht terwijl je vaak bewijs hebt gegeven daar absoluut geen kaas van te hebben gegeten.

Mininova maakt geen gebruik van ongeautoriseerde bestanden....alle torrent-bestandjes zijn geautoriseerd door hun eigenaars (copyleft), dat zijn de makers van de torrentbestandjes.

Er staat nergens dat Mininova misbruik maakt van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Dat ze systematisch en structureel gebruik van de beschikbaarheid van ongeautoriseerde bestanden maakt lijkt mij onnodig en vooral omslachtig voor een torrentsite.

Lijkt me handig als je je eerst eens laat scholen ofzo.

Oh ja, nog wat:
Was jij niet die ongeletterde die onterecht overal loopt rond te bazuinen dat downloaden illegaal is ?
(Terwijl de nederlandse wet daar ondubbelzinnig iets anders vermeld ?)

Maakt Mininova zich schuldig aan ongeautoriseerd uploaden van auteursrechtelijk materiaal ?
Niets waar dat vooralsnog uit blijkt.

Was jouw vriendenclubje niet door de rechter op de vingers getikt wegens privacyschending vanwege op criminele wijze verkregen en dus illegaal "bewijs" ? (mediaSentry affaire, ja dus)

was dat bewijs niet gebaseerd op dynamisch IP en dus gatenkaas ?

Heb jij niet heel vaak lopen opscheppen hoeveel torrentsites je uit de lucht hebt geplukt terwijl:

a) je dat niet kan omdat je geen man van justitie bent.

b) er nog nooit een torrentsite veroordeeld is wegens het hosten van .torrent files
(de WEL veroordeelden hadden wederrechtelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal geupload en waaren daarop veroordeeld.....strafmaat van wel 250 euro)

Wat weinig mensen weten is dat je, behalve het wederrechtelijk illegaal "tappen" , je ook schuldig maakt aan intimidatie, valse voorlichting, stemmingmakerij en blatante leugens.

Wist je trouwens dat, ALS jouw verhaaltje zou kloppen, de rechter in de zoekmp3 zaak onzorgvuldig gehandeld heeft ?

quote:
"Het openbaar maken van auteursrechtelijk beschermde werken zonder toestemming is inbreukmakend "

Dat is waar maar:

"en daarnaar linken is onrechtmatig."

Is klinkklare nonsens, de rechter heeft in strijd met de wet gehandeld ALS hij deze argumenten heeft gebruikt.

Het lijkt me dus waarschijnlijk dat het persbericht van de site van jou en je vriendjes het hier en daar met de juridische feiten niet zo nauw neemt, zeker gezien het feit dat je al regelmatig hebt bewezen je daar schuldig aan te maken.
(we zullen het pas weten als we een gewaarborgde kopie zien van de officiële uitspraak van de rechter)

Zoekmp3 heeft zelf gekozen voor een schikking ?
Waarschijnlijk uit financieel oogpunt
(hoewel wederrechtelijke intimidatie en bangmakerij door stichting brein, gezien hun staat van dienst hierin, niet uit te sluiten valt.)

Hoe vaak heb jij jezelf al niet geprobeerd de suggestie te wekken dat je een officieel "opsporingsambtenaar" bent ?
Weet jij niet dat dat illegaal en dus strafbaar is ?

Doe je dit om je broodheren als lakei van propaganda van dienst te kunnen zijn (Sony, BMG, EMI etc) ondanks dat je weet dat dat niet mag?....waarom toch ?

Wist je dat jouw vriendenclubje (Brein) op deze gronden aangemerkt kan worden als een dubieuze, zoniet bijna criminele organisatie (art 140) ?

Kortom, mijnheer kuik, je hebt jouw geloofwaardigheid in de loop van de tijd aardig verspeeld met criminele acties en bedrog.

wat ga je daar aan doen ?



Wat Mininova betreft heb ik even gecheckt: noch de HTML-code, noch de .torrent files bevatten auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Afwachten dus of er meer dan dit boven tafel komt want de heren hebben met alleen dit plus de huidige wetgeving weinig tot geen kans om hierop veroordeeld te worden.

jan steker | dinsdag 17 februari 2009 2:07

@Tim Kuik van Brein
Ok, dan heb je gelijk. Maar bekijk het grote geheel eens, waarom niet voor een klein bedrag (en dan bedoel ik niet de enorme bedragen voor software nu) software laten kopen via dit soort websites. Kijk nu eens naar de mogelijkheden van deze techniek! Miljoenen mensen maken er gebruik van, denk je dan echt dat je deze kracht moet aan afremmen?

Bart | zaterdag 14 februari 2009 14:23

Denken mensen als bij Brein c.s nu echt, dat studenten en andere amateurs voor vele duizenden euro's of nog meer software aan gaan schaffen, die het tienvoudige kunnen, als wat ze nodig hebben ? Nee, natuurlijk.
Maar men vergeet.. als ze met .. bijv Photoshop ( € 2.616,81 ) prive hebben leren werken, zullen ze VEEL sneller in geval van professionele noodzaak EN ONDERSTEUNING naar dat programma gaan, dat ze al kennen.

Harry | dinsdag 10 februari 2009 9:23

Het zijn toch de downloaders die "systematisch en structureel" gebruik maken van de beschikbaarheid van ongeautoriseerde bestanden? En niet Mininova?

Gregor Samsa | maandag 9 februari 2009 14:41

Uw vergelijking van Mininova met een telecombedrijf is onjuist. Mininova is geen ISP en de beperking van aansprakelijkheid gaat niet voor haar op (Zie BREIN/Technodesing mbt 'Zoekmp3' Hof A'dam 15-6-2006). Mininova maakt systematisch en structureek gebruik van de beschikbaarheid van ongeautoriseerde bestanden en dat is onrechtmatig. Ons inziens behoort Mininova effectieve maatregelen nemen om de structurele inbreuk te voorkomen.

Tim Kuik (BREIN) | maandag 9 februari 2009 11:51

Naam*
E-mail*
Plaats
Text*
	Voer de onderstaande validatiecode in:
* verplicht veld