Winkelmand

Geen producten in de winkelwagen.

Special bedrijfsramp: Mijn investeerder zet me buiten spel

Een jaar geleden vond onderneemster Christine Karman een Amerikaanse investeerder voor haar bedrijf Izecom. Futurevest stak één miljoen dollar in het systeem voor e-mail-encryptie. Daar stond tegenover dat de investeerder een belang van zestig procent kreeg in Izecom. In september van dit jaar werd Karman geschorst als bestuurder van Izecom, nu bevecht ze haar eigen bedrijf door faillissement aan te vragen.

U heeft een mooi bedrijf, wilt daarmee verder, maar heeft er een investeerder voor nodig. Voor u het weet, bent u door diezelfde investeerder buiten de deur gezet en kunt u alleen nog maar toekijken. Of dat vaak gebeurt, durft investeerder Roel de Hoop, partner bij Prime Technology Ventures, niet te zeggen. Maar een belang van zestig procent in handen geven van één investeerder, brengt automatisch risico’s met zich mee, zegt hij. “Het beste is te ondernemen op eigen kracht. Als je echt een investeerder nodig hebt, moet je compromissen sluiten en zeggenschap weggeven. Je geeft het in handen van een andere partij. Vooral als je kiest voor één partij en die ook nog een meerderheidsbelang geeft.” In het geval van Christine Karman van Izecom bleek het funest. Haar keuze voor een investeerder die zij een belang gaf van 60 procent, bracht haar in grote problemen. De meerderheid van de aandeelhouders en het bestuur waren het niet met Karman eens over operationele zaken en zetten haar aan de kant. Dat Garrett Krause, de man achter de investeerder, niet van onbesproken gedrag is en in het verleden in Canada geschorst is wegens het verkopen van niet-geregistreerde aandelen, doet vermoeden dat Karman met de verkeerde in zee is gegaan. Ondernemers moeten goed nadenken over wat ze doen wanneer ze een investeerder het meerderheidsbelang geven in ruil voor een zak geld. De Hoop: “Als ik investeer in een onderneming wil ik geen meerderheidsbelang, omdat ik vind dat de ondernemer zelf ook risico moet dragen. Als ondernemer zou ik het ook nooit weggeven. Te veel mensen kijken alleen naar het geld en niet naar de mens achter de investeerder. Je moet juist ook kijken hoe deze je kan helpen als het gaat om ervaring en connecties.” Wie een investeerder in huis haalt, moet volledige openheid van zaken geven. De boeken worden binnenstebuiten gekeerd, er worden diepgaande gesprekken met de ondernemer gevoerd. De Hoop vindt het vreemd dat veel ondernemers vergeten hetzelfde te doen bij hun investeerder. “Als je met een investeerder in zee gaat, doe je dat ook met zijn verleden. Ik zou als ondernemer daarom ook zeker zelf mijn huiswerk doen.” Wanneer je vermoedt een betrouwbare investeerder te hebben gevonden en deze wil toch een meerderheidsbelang, dek je dan op een andere manier in. “Als je investeerder een belang heeft van zestig procent, zorg er dan bijvoorbeeld voor dat belangrijke beslissingen alleen genomen kunnen worden met meerderheid van meer dan zestig procent. Als het maken van zo’n afspraak al een probleem is, dan weet je dat je in de toekomst ook problemen gaat krijgen”, zegt De Hoop. En zulke problemen zijn niet gemakkelijk opgelost. Een dure gang naar de rechter, zoals Karman nu doet, zou De Hoop niet als oplossing zien. “Als je je zaken niet op voorhand goed geregeld hebt, dan wordt het ook niks meer. Wanneer je zo gemakkelijk op een zijspoor wordt gezet, is het de vraag of je wel echt een verschil maakt voor de onderneming. Het is jammer om al je energie te steken in negatieve zaken, ik zou zelf afscheid nemen en gewoon weer opnieuw beginnen. Je moet je eigen toekomst onder controle houden.”

Wekelijks de nieuwsbrief van Startups & Scaleups ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.