‘Peer-to-peer platform voor bedrijven Floow2 mist focus’

Wat is het?

‘Een deelmarktplaats voor bedrijfsmaterieel en diensten. Bedrijven kunnen elkaar spullen uitlenen. We lossen daarmee een probleem op. We stellen hen instaat capaciteit beter te kunnen benutten. Denk aan een hoogwerker die anders achter een hek staat te verroesten, een bedrijfsauto die tijdelijk niet wordt gebruikt, of personeel dat voor de zoveelste keer de kasten maar weer aan het opruimen is. Deze capaciteit verhuren aan een ander levert extra omzet op en een bedrijf die inhuurt hoeft niet te investeren. Daarnaast is het ook duurzaam. We bieden dus een vorm van collaborative consumption, maar dan voor bedrijven.’

Wie doen het?

‘Will Robben (54), Kim Tjoa (47) en ik hebben FLOOW2 anderhalf jaar geleden samen opgericht. Will had toen nog een bedrijf dat kabels maakte in de bouw. Ik was net klaar met mijn studie financieel management en heb een eigen bedrijfje waarmee ik onder meer bedrijven help met het opzetten van hun administratie. Kim is jurist. Samen met hem voer ik de dagelijkse leiding. Will acteert op de achtergrond. Om ons heen hebben we een team van 10 zelfstandige professionals verzameld, die op freelance basis voor ons werken. Ze doen de communicatie, business development en zijn nu bezig om het concept te activeren.’ 

Ik mis nu nog een overtuigend verdienmodel’

Thijs Gitmans (Peak Capital)

Wat is het businessmodel?

‘Wie iets wil aanbieden moet daarvoor betalen. We hebben twee smaken: of je betaalt per advertentie of je neemt een maandabonnement af. Die maandabonnementen variëren van 40, 60 tot 80 euro per maand. Hoe meer je betaalt hoe meer extra diensten: zo kun je bij die van 80 euro euro ongelimiteerd producten en advertenties plaatsen. Onze site verzorgt de betaling, de huurovereenkomst, biedt levergarantie, verzekeringen, gebruikersbeoordelingen en vraagt geen transactiefee. Ook helpen we bij het maken van foto’s. De meerwaarde van een abonnement is dat een bedrijf snel spullen kan uploaden en minder stappen hoeft te doorlopen. Voor de huurders is het gebruikmaken van onze site gratis.’

Hoe schaalbaar is het?

‘We richten ons nu al op verschillende sectoren zoals de bouw, installatietechniek, agrosector, transport, vastgoed en de gezondheidszorg. Het platform is er in drie talen (Nederlands, Engels en Duits) en werkt op basis van Google Maps en daardoor nu al wereldwijd te gebruiken. Echter zijn de salesactiviteiten op dit moment gericht op de Benelux en Duitsland. De site en de techniek is dus schaalbaar. Ook is volgens ons is het probleem van overcapaciteit bij bedrijven universeel. Wat supersnel opschalen wel belemmerd is dat je nog altijd mensen nodig hebt die bedrijven in andere landen enthousiast kunnen maken. We willen dat in andere landen op dezelfde manier als in Nederland doen, dus via een zwermorganisaties van freelancers.’

Hoeveel omzet is er nu? En: wanneer break-even?

‘Op dit moment is de omzet nihil, omdat we gebruikers aanvankelijk een half jaar gratis gebruik hebben aangeboden. Die periode loopt nu af. We denken eind dit jaar uit de kosten te zijn. We hebben nu tegen de 1000 gebruikers: huurders en verhuurders. Hoeveel dat er over een jaar zullen zijn?Ik durf er geen getal aan te verbinden. Je hebt in Nederland alleen al bijna een miljoen bedrijven met allemaal capaciteiten. Er staan ongeveer 4500 producten op de website. Het doel nu is om die meer gevuld te krijgen.’

Hoe zet je het in de markt?

‘Door aandacht in de media en mond-tot-mondreclame moet het als een olievlek gaan werken. Herman Wijfels treedt op als ambassadeur. Ook hebben we ook een goede launching customer. Volker Wessels heeft enkele honderden producten aangemeld. En: we zijn begonnen met een pilot in de zorg waaraan al een aantal zorgorganisaties deelnemen, zoals het Onze Lieve Vrouwe Gasthuis in Amsterdam, de ziekenhuizen van MC Groep en de diagnostische keten van het MRI Centrum. Daarnaast hebben we een pilot lopen met een bedrijventerrein waar allerlei verschillende bedrijven opzitten. Wat wij doen is die bedrijven binnen ons platform een eigen community bieden – vergelijkbaar met een LinkedIn-groep- waar ze met elkaar diensten kunnen uitwisselen. Denk aan het uitlenen van een secretaresse. Er pruttelen dus verschillende potjes.’

Is er echt geen concurrentie?

‘Er zijn natuurlijk al veel peer-to-peer sites. Maar wij zijn het eerste deelplatform dat acteert in de business to business-sfeer. We hebben goed onderzoek gedaan en ook met trendwatchers gesproken. Die bevestigen dat.’

Wat is jullie pijnpunt?

‘Het uitrollen van het businessmodel kost tijd en energie omdat veel mensen en bedrijven zich bewust moeten worden van de verschuiving van bezit naar gebruik. Het vergt veel inspanningen en salesactiviteiten om mensen en bedrijven te overtuigen van de voordelen en kansen van het delen. ’

Hoeveel funding nodig?

‘Lastig om zo te noemen. We hebben er eigen geld in gestoken. We pitchen momenteel ons plan bij verschillende investeerders, maar het is nog best wel lastig. De ambitie is om wereldwijd te gaan. Een ruwe schatting: met 1 miljoen euro kunnen we het platform in heel Europa uitrollen. Met 10 miljoen euro kunnen we ook direct buiten Europa gaan denken. Ook staan we er voor open om te partneren met een groot bedrijf (zoals Snappcar bijvoorbeeld met Althon Carlease heeft gedaan, red.).

---

Dit vindt Thijs Gitmans (Peak Capital) van Floow2:

Thijs Gitmans van durfinvesteerder Peak Capital heeft nog grote vraagtekens bij het de haalbaarheid van Floow2. ‘Het past in de tijdsgeest. Maar dat is niet voldoende om er een succes van te maken.’ 

‘Je kunt er niet omheen. De sharing economy is in opkomst. Er is een beweging in gang gezet waarbij gebruik in plaats van bezit leidend wordt. We gaan allemaal doen aan collaborative consumption. Tot zo ver de theorie. AirBnB is het lichtend voorbeeld, maar ook op het gebied van autodelen, uitlenen van huisraad en delen van maaltijden zijn er de nodige initiatieven voor en door particulieren ontstaan. Met wisselend succes tot nu toe. 

Floow2 gaat op dezelfde golf zitten, maar dan in een business to business omgeving. En daar zijn ze naar eigen zeggen de eerste in. Betekent dat dat ze de first mover zijn in een nieuwe beweging, of leent de zakelijke markt zich er niet voor en zijn er daarom geen concurrenten? Ik heb mijn twijfels of dit kan werken voor de zakelijke markt. Maar laat me graag overtuigen van het tegendeel. 

Bedrijven hebben als het goed is beperkt overtollige bedrijfsmiddelen. Ze zijn georganiseerd rondom hun core business en stemmen daar de benodigde bedrijfsmiddelen zo efficiënt mogelijk op af. En mocht er een tijdelijke behoefte zijn dat wil je als hurend bedrijf wil je niet afhankelijk zijn van eventuele beschikbaarheid van bedrijfsmiddelen van andere partijen. Maar het kan een aardige aanvulling zijn voor (tijdelijke) over- of ondercapaciteit. Hoewel ik me sterk afvraag of ondernemers bereid zijn hun kostbare spullen uit te lenen met risico op beschadiging, verlies, late retour, etcetera. Daar kun je afspraken over maken, maar dat neemt niet weg dat het een hoop gedoe op kan leveren.

De vraag is daarnaast wel waarom huurders naar Floow2 gaan in plaats van naar de Bo-Rent. Zijn er andere voordelen dan een lagere prijs? En kan de verhuurder via Floow2 zich wel onderscheiden op prijs. Er is genoeg concurrentie in de verhuurmarkt waardoor tarieven relatief laag zijn. En is de prijs voor een ondernemer het leidende argument, ten opzichte van het gemak, het aanbod en de veiligheid van een ervaren verhuurorganisatie. Aan de aanbodkant moet de opbrengst voor verhuurders wel enigszins materieel zijn om de effort te rechtvaardigen. En dan helpt een lage verhuurprijs niet mee.

Het verdienmodel is wat ongelukkig gekozen. De uitrol van de sales is onduidelijk.

Ze verwachten blijkbaar dat het aanbod geen issue gaat zijn, want de verhuurders zijn de mensen die moeten betalen. Ze betalen echter niet per transactie maar per advertentie of via een abonnement. Dat lijkt me een bezwaar en een instapdrempel voor verhuurders. Je hebt dan (doorlopende) kosten terwijl niet zeker is dat er een verhuuropbrengst tegenover staat. En een verhuurder er waarschijnlijk slechts incidenteel gebruik van zal maken, zeker in het begin. Ik verhuur zelf mijn auto via SnappCar maar zou daarmee stoppen als ik zou moeten betalen om mijn auto aan te kunnen bieden. Waarom zou dat voor een ondernemer anders zijn? Ik verwacht dat ze dat nog wel zullen moeten aanpassen. Peerby, die dit doet voor consumenten, is zelfs helemaal afgestapt van vergoedingen en bouwt daarmee inmiddels enige tractie op. Maar dan zit je wel met een andere uitdaging, namelijk hoe ga je geld verdienen.

De uitrol van de sales is me nog niet echt duidelijk, met de ‘zwermorganisatie van freelancers’. De uitdaging is dat je een gedragsverandering teweeg wilt brengen en dat kost in het algemeen veel tijd. Waarbij je in een zakelijke omgeving met een andere dynamiek te maken hebt, met besluitvorming, verantwoordelijkheden en aansprakelijkheid. De dienst moet echt iets toevoegen. Media-aandacht, mond-tot-mondreclame, een gerenommeerde ambassadeur en trendwatchers gaan dat niet oplossen. Zo te lezen zitten ze echt nog in de overtuigingsfase. Dat is op zijn minst een grote uitdaging want het betekent dat het niet een acuut probleem oplost waardoor mensen er gebruik van zouden gaan maken.

Ze hebben klinkende namen in de pilotfase weten te binden.

Ik ben zeer benieuwd naar gebruikscijfers. 1000 gebruikers en 4500 producten klinkt niet onaardig. En ze hebben klinkende namen in de pilotfase weten te binden. Wat ik interessant vind is hoe actief deze bedrijven zijn, hoeveel transacties er gedaan zijn en met welke regelmaat gebruikers terugkeren op het platform. Zeker als zometeen de betaalmodule aangezet wordt.

Het lijkt me zeer lastig om nu 1 euro miljoen funding op te halen. Ik zou de ondernemers adviseren om de schaal beheersbaar te houden, door in Nederland in een niche uit te rollen en daar ervaring op te doen en bewijs op te bouwen dat het werkt. En dan de truc kopiëren en geld ophalen. Dat wordt al uitdaging genoeg als je het mij vraagt. Al met al is dit een idee dat in eerste instantie logisch en creatief klinkt maar bij de uitvoering in de praktijk fors tegen kan vallen. Het past in de tijdsgeest. Maar dat is niet voldoende om er een succes van te maken.’