Geen producten in de winkelwagen.
Supermarkt Picnic en het management van Max Verstappen ontmoeten elkaar binnenkort in de rechtszaal. Het verwijt: Picnic heeft het portretrecht van de Formule 1-coureur geschonden. De BV Max Verstappen eist een vergoeding van 350.000 euro, op basis van het bedrag dat Verstappen zou hebben geïncasseerd als hij zelf was komen opdraven. Picnic haalde de beruchte video al na 1 dag offline, na een klacht van Verstappen.
Muller noemt de claim ‘bizar’, en is – uiteraard – teleurgesteld dat de zaak niet met een schikking kan worden afgedaan.
Hadden jullie zo’n reactie verwacht?
“Totaal niet. Wat een beetje onderbelicht is gebleven is dat dit geen tv-campagne was, maar een filmpje op een Facebook-pagina voor Picnic-bezorgers. Daarmee wilden we onze bezorgers in het zonnetje zetten. Uiteindelijk was het een grap met en een inhaker op de Jumbo. ”
Muller noemt het jammer dat hij niet meer on speaking terms is met het management van Verstappen. “Want we wilden het zo oplossen dat we niet veel geld naar de advocatuur zouden brengen. Laten we het aan een goed doel geven, zeiden we, dan blijft het binen de proporties waarin het was bedoeld.”
Hebben jullie spijt van deze actie?
“Absoluut niet. Het was ontzettend leuk om te doen, en we kregen veel enthousiaste reacties. Nu wordt het enorm opgeblazen.”
“Jumbo heeft zel gezegd dat ze het grappig vonden. Iedereen heeft het ook zo geïnterpreteerd, behalve het management van Verstappen.”
Zie ook:
De nep-Max van Picnic en andere challenger-filmpjes
Waarom Michiel Muller AH en Jumbo wél aankan met Picnic
Jullie krijgen veel aandacht, dus missie geslaagd?
“Het was helemaal niet de intentie om veel aandacht te genereren. Het was echt om bezorgers in het zonnetje te zetten. Dit is veel groter geworden dan we ooit hadden verwacht. We zitten ook niet de hele dag nat te denken, dit is iets dat spontaan opkwam.”
Wat voor impact heeft dit op jullie bedrijf?
“Dit heeft niet veel impact. We zijn druk met boodschappen aan de deur te brengen. Er is wel veel aandacht, daarbij proberen wij nuance bij te geven.”
De video werd afgelopen september in “een uurtje geschoten”, zegt Muller. “Met een scholier die op Verstappen lijkt en een student van de fotoacademie.” De scholier in kwestie liep Muller tegen het lijf op een eindexamenfeest van een van mijn kinderen. “Hij is er relaxed onder, hij wordt wel vaker voor Verstappen aangezien.”
De datum van de eerste zitting is nog niet bekend.
Portretrecht
Jurist Arnout Engelfriet denkt dat Verstappen een kans maakt. “Tenzij de advocaat van Picnic met een heel goed verhaal komt waaruit blijkt dat het commerciële aspect van de video ondergeschikt is.”
Hij wijst op een uitspraak van de Hoge Raad, die bekende Nederlanders portretrecht heeft toebedeeld. “Die mogen dus een financiële vergoeding verlangen. Ook een lookalike valt daaronder, ook als je iets gaat photoshoppen.”
Ook jurist Arnoud Groen vermoedt dat Verstappen een zaak heeft, al vindt hij de hoogte van de claim absurd. “Sterkte, dat gaan ze niet krijgen”, zegt hij tegen de NOS.
Louis van Gaal kreeg vorig jaar een schamele 25.000 euro, nadat reclamebureau Interbest een (deels onherkenbare) foto van hem had gebruikt. De voetbalcoach had 100.000 euro geëist.
In 2005 won Katja Schuurman een zaak tegen iLocal, dat een lookalike van de actrice gebruikte. Het bedrijf kwam er vanaf met een rectificatie en een dwangsom.
